bezár
 

art&design

2022. 05. 05.
Szoborbontás félhomályban
Retrospektív írás az „Osztapenko maradhat? – Köztéri politikai szoboráthelyezések Budapesten 1990–1993 között” című kiállításról
Tartalom értékelése (0 vélemény alapján):
A Fővárosi Önkormányzat megbízására készült tavaly novemberi kiállítás az utóbbi évek egyik fontos, mégis elszalasztott lehetősége volt: esély arra, hogy a köztéri műalkotásokról folyó beszéd a „szakmai” és döntéshozói körökből kiszabadulva végre demokratizálódhasson.

1990-ben a fővárosi vezetés felkérte a kerületek frissen megválasztott önkormányzatait, hogy jelezzék az 1945 és 1989 között felállított „politikai tartalmú köztéri képzőművészeti alkotások” bontására vonatkozó esetleges igényüket. A Fővárosi Közgyűlés 1991. december 5-én bírálta el a beérkezett javaslatokat, majd döntést hozott a korábban már restaurálás okán vagy más célból elbontott emlékművek vissza nem állításáról.[1] A döntés alapján eltávolításra ítélt művek szakszerű bontásával és azok tárolásával a Budapest Galériát bízták meg, valamint kiírták azt a pályázatot, amelynek eredményeként 1993 nyarán megnyílt a köznyelvben „szoborparkként” ismert Memento Park. Az Osztapenko maradhat? a Fővárosi Levéltárnak a szoboráthelyezésekről készült fotódokumentációját felhasználva igyekezett vázlatos áttekintést adni erről a három évről.

prae.hu

Pusztán az eltávolított köztéri alkotások nagy száma miatt is hatalmas feladat elvégzését sugalló alcímű kiállításon tizenkét szobor[2] lebontásáról készült fényképeket lehetett megtekinteni egy hetven köztéri alkotás helyét bemutató cím nélküli térkép, illetve néhány archív dokumentum társaságában. A kiállított képanyagot Anheuer Tamás és Király Ilona fotóiból Csiffáry Gabriella, a Fővárosi Levéltár történésze és Szöllőssy Ágnes, a Budapest Galéria művészettörténésze – egyben a kiállítás kurátora – válogatta. Azonban homályban maradtak a bemutatott alkotások kiválasztásának szempontjai, amelyek hiányát ha nem is magyarázza, de árnyalja, hogy az alkotások – a Ságvári-mellszobor kivételével – mind megtekinthetők a Szoborparkban.

Szoborpark a felállításra váró szobor alakokkal_fotó_Király IlonaSzoborpark a felállításra váró szobor alakokkal. Fotó: Király Ilona

Magából a technikai megvalósításból szintén kiemelendő néhány részlet: a magyar és angol nyelvű bevezető, illetve a képfeliratok rövidsége megkérdőjelezhető volt, hiszen például a külföldi látogatók nehezen alkothattak fogalmat arról, hogy „Captain Steinmetz” szobrának eldaruztatását miért ünneplik lyukas zászlókkal. A kiállításhoz ugyanakkor gazdag hanganyag is kapcsolódott, viszont ezek lejátszásához be kellett olvasni a képfeliratok melletti QR-kódokat, ám mindezt jelentőségük külön említésének hiányában könnyen elszalaszthattak a látogatók. A lejátszások számai alapján ezért érthetővé válik, miért csak egy maroknyi érdeklődő vette rá magát az összesen egy órányi beszélgetés meghallgatására. Azonban az említett negatívumok ellenére a kiállítás tagadhatatlan erényei közé tartozik, hogy a szobraik eltávolítása kapcsán érintett alkotók sokszor figyelmen kívül hagyott szempontja hangsúlyosan megjelenik a hanganyagban.

Nem is meglepő, hogy érdemi kontextualizálás híján és a nyilvánvaló szándék ellenére a kiállítás leginformatívabb része ezért nem is a képválogatás, hanem maguk a hangfelvételek voltak (még ha azok kevéssé megszerkesztett anyagot, néhol még háttérbeli telefonbeszélgetést is tartalmaztak). Bár bevezetés-bemutatás híján ezek egyikéből sem derül ki pontosan, miért éppen a kiállítás kurátorát és Szilágyi Andrást interjúvolták meg, de – amennyire megállapítható – mindketten a Budapest Galéria munkatársaiként vettek részt az szoboráthelyezések lebonyolításában.

Felszabadulási emlékmű _fotó_Anheuer TamásFelszabadulási emlékmű – részlet. Fotó: Anheuer Tamás

Ebből kifolyólag több olyan téma kapcsán is megfogalmazódnak állítások, amelyek – ha nem is maguktól értetődően – hangsúlyosabb bemutatást érdemeltek volna, mint például a „felszabadulási” és „hősi” emlékművek közötti különbség,[3] a Regnum Marianum elbontását némileg apokrif módon magyarázó szükségrepülőtér-kialakítás[4], a Marx és Engels szobrára Hongkongból érkezett vételi ajánlat[5] stb. Itt kivételt képzett az Oktogon Munkásőr-domborműve (Kiss Nagy András, 1973): legelsőként távolították el, ennek pedig különös pikantériát kölcsönzött, hogy az egyik – a nyilatkozó Szilágyi által meg nem nevezett – párt ultimátumot adott a Fővárosi Önkormányzatnak, miszerint ha 1991. március 15-ig nem távolítják el, akkor majd megteszik ők: „Hát ebből egy ilyen népgyűlés lett. Egyáltalán nem volt kellemes, mert ugye megoszlottak a vélemények, de hát azért döntően örvendeztek. Volt egy »Hosszú Mari« nevű, azóta se tudom mi a rendes neve, ötvenhatos hölgy, aki ott szabályosan táncra perdült. Hát el nem tudjátok képzelni, hogy ez mennyire lidércesnek tűnt. […] És akkor jött György Péter, aki odament a tömegbe és azt mondta, hogy »mi történik itt«. Látszott rajta, hogy ha még egy pár szót mond, meg is verik. De ő csillogó szemmel érdeklődött és aztán mondtam neki, hogy erre mi vigyázni fogunk, ne értse félre, de másként nem tudjuk levenni. És hát ez az ultimátum áll a dolgok hátterében. És aztán valami könyvet is írt, amibe mintha ezt meg is írta volna” – emlékezett vissza a nem minden karneváliságot nélkülöző jelenetre.[6]

Sajnos más hasonló, az alkotások „mindennapi életéhez” szorosan kapcsolódó körülmény szintén rejtve maradt a látogatók elől. Nem derült ki, hogy a címadó Osztapenko-szobor a Balatonhoz stoppolók bevett helyszíne volt, hogy a csepeli Lenin kezébe a helyi emlékezet szerint többször is zsíroskenyeret nyomtak, vagy hogy a Berény Róbert Fegyverbe! című plakátja alapján készült tanácsköztársasági emlékművet „ruhatárosnak” becézte a nagyközönség. De szintén megért volna egy rövidebb bemutatást a már említett térképen feltüntetett alkotások közül Zalka Máté mellszobra (Meszes Tóth Gyula, 1987), amelynek talapzata a szobor eltűnését követően huszonhét éven keresztül árválkodott (2017-ben bontották el), vagy a Guszev-emléktábla (Mikus Sándor, 1949), amelynek történetéből inspirálódott az átálló orosz katona hazugságát a történészeket elvitető Illés Béla hazugságával felváltó Árulók című, 2018-ban öt Filmdíjjal jutalmazott alkotás.

OsztapenkoFotó: Kádár Dávid

„A budapesti megoldás nemzetközi téren is példaértékűen kulturált, toleráns és higgadt volt, amikor az emlékezés bátorságát választotta az indulat sugallta szobordöntés helyett” – olvasható a bevezetőben és ennek megfelelően a köztéri alkotások elbontásának indokoltsága evidenciaként tűnik fel, mintha az valamiféle arany középút volna az elpusztítás és a meghagyás látszólagos szélsőségei között. Azonban az emlékezésnek ez a „bátorsága” a Szoborpark Eleőd Ákos által kidolgozott koncepciójában öltött testet, ami éppen megbonthatatlansága[7] miatt nem a szobrok értelmező bemutatását elősegítő muzeális tér, hanem azokat csupán díszletül használó látványosság. Nem véletlen, hogy Fehér Renátó megnyitóbeszéde is éppen ott szakad meg, ahol a sok negatív definíció után végre kiderülne, hogy voltaképpen mi is a Szoborpark.[8] Mindezt – mind a Szoborparkban, mind a kiállításon – az alkotások történetiségének konkrétan teljes figyelmen kívül hagyása teszi lehetővé: kísérlet sem történik annak tisztázására, hogy voltaképpen kiknek és miért állították, illetve kik és miért akarták eltüntetni a bemutatott köztéri alkotásokat.[9]

Hogy ez a történetietlenség mennyire nem valamiféle tudatos, mindössze kevéssé artikulált „denarrativizáló” gesztus, azt a kiállításon nem, de a hanganyagokban külön blokkot kapó Budai Önkéntes Ezred emlékművének (Mészáros Mihály, 1975) szélsőséges esete mutatja: a beszélgetés során a kérdező afelől érdeklődik, hogy az miért is állt épp ott, ahol. Az amúgy felirata szerint „a felszabadító szovjet hadsereg és e helyen hozzájuk csatlakozott később Budai Önkéntes Ezredben egyesült egységek” emlékére állított alkotást ennek hatására hárman igyekeznek valahogy a kitörési kísérlethez kötni.[10] De a már említett térképen is nem egy hasonló furcsaság volt tapasztalható. Gelléri Andor Endre mellszobrának (Gyenes Tamás, 1963) „őrzéséről a kerületi önkormányzat gondoskodik”, holott az eltűnt szobrot a Budapest Galéria maga öntette újra. Rajk László domborművét (Varga Imre, 1969) „a Főváros a családnak átadta”, ami igaz, de azt huszonhat évvel ezelőtt a sírján helyezték el. Szintén különös volt a szoboráthelyezéseket bemutató kiállításon Hollós Korvin Lajos (Herczeg Klára, 1985) ellopott büsztjének feltűnése.

Köztársaság tér Mártíremlékmű_szobrász_Kalló Viktor_fotó_Anheuer TamásKöztársaság tér, Mártíremlékmű. Szobrász: Kalló Viktor, fotó: Anheuer Tamás

A tárgyi tévedéseken túl jóval problematikusabb volt annak megkerülése, hogy Kulich Gyula, Pataki István, Kreutz Róbert vagy éppen a spanyolországi önkéntesek emlékét őrző alkotások eltávolítását pontosan mi indokolta és esetenként ki kezdeményezte. Ugyanis az antifasiszta ellenállás emlékét kizárólag – a bevezető szavaival élve – „a szovjet uralmat és annak magyarországi mitológiáját megjelenítő hatalmi reprezentáció” körébe utalni erős, az MTA emlékezetes utcanév-listáját[11] idéző értéktévesztésnek tűnik. Ezt valamennyire ellensúlyozhatná a „részben történeti dokumentatív célból, részben kegyeleti és morális megfontolásból, részben a társadalmi béke megőrzése érdekében” meghagyott tizenhat alkotás bemutatása. De hogy melyek ezek az alkotások, az nem derül ki.

Emellett a kiállításon a szobrok elbontásával és újrafelállításával kapcsolatos költségek még csak említés szintjén sem kerültek elő. A folyamat anyagiságát csak közvetve jelezte az, hogy „vita tárgyát képezte, hogy ki fizeti az alap bontását, mert hát az is komoly költség”.[12] A Vármúzeum szomszédos, állandó kiállításán megtekinthető a Hová vitték a Lenin-szobrot című filmhíradó, amelyben az egykori Felvonulási teret uraló alkotás tervezett, de végül elmaradt felújításának költségét tizenhétmillió forintra teszik (viszonyításképpen megjegyezhető, hogy a gyorsuló infláció hatására akkoriban 6 260 forintban állapították meg a nettó minimálbért[13]).

Az Osztapenko maradhat? legnagyobb problémája nem az egyes hiányosságokból vagy az egy hónapos nyitvatartási időből fakadt, hanem hogy nem tudott kritikusan viszonyulni saját tárgyához: minden magától értetődőként mutatkozott meg egy olyan kiállításon, amely egy kérdést választott címéül. Ezt a feszültséget pedig nem enyhítette sem az érintett megszólalók, sem a fekete-fehér képeket benépesítő szobrok és emberek jelenléte, amely így csupán egy történelmi tény merő illusztrálásává vált.

Osztapenko maradhat? Köztéri politikai szoboráthelyezések Budapesten 19901993
A fotódokumentációs kiállítást 2021. október 16. és november 21. között lehetett megtekinteni a Budapesti Történeti Múzeum – Vármúzeum Barokk Csarnokában.

Négyzetes kép: Tanácsköztársasági emlékmű. Szobrász: Kiss István. Fotó: Király Ilona. Kép a főoldalon és a Facebookon: Szoborpark a felállításra váró szobor alakokkal. Fotó: Király Ilona. Fejléc: Kádár Dávid fotója.

[1] A Fővárosi Közgyűlés vitája és határozatai a főváros közterein elhelyezett politikai tartalmú képzőművészeti alkotások sorsáról (Részlet az ülés jegyzőkönyvéből), Eszmélet 1992/13–14, 171–187.

[2] Steinmetz kapitány (Mikus Sándor, 1949) / Osztapenko kapitány (Kerényi Jenő, 1951) / Ságvári Endre (Baksa Soós György, 1959) / Mártír emlékmű (id. Kalló Viktor, 1960) / Felszabadulási emlékmű (id. Kalló Viktor, 1965) / Szovjet hősi emlékmű (Vilt Tibor, 1965) / A spanyolországi nemzetközi brigádok magyar harcosainak emlékműve (Makrisz Agamemnon, 1968) / Tanácsköztársasági emlékmű (Kiss István, 1969) / Marx és Engels (Segesdi György, 1971) / A néphatalom hőseinek emlékfala (id. Kalló Viktor, 1983) / Kun Béla (Varga Imre, 1986) / Szakasits Árpád (Marton László, 1988)

[3] „A felszabadulási emlékmű az egy hálakifakadása a környezetének, de a hősi emlékmű az azt jelentette mindig, hogy ott volt tömegsír, egy-kettő, nem tudni mennyi. Aztán ez a dolog összemosódott és már senki nem tudta, hogy miről beszél.” (Soundcloud: Budapest Galéria – Szovjet Hősi Emlékmű, 2:35)

[4] „Azt azért valószínűleg most már talán többen tudják, én is akkoriban tudtam meg, hogy a Regnumnak nem az volt a baja, hogy egy katolikus templom volt. Hát nyilván az is, de kitalálták, hogy a területet, a Felvonulási teret, azt mint szükségrepülőteret működtetik. Tehát azok a misztikus csíkok, amikkel össze-vissza volt kenve a burkolat, azok nem az autóknak szóltak, hanem a repülőgépeknek. Nyilvánvalóan volt egy olyan űrszelvény, amibe a Regnum belelógott volna és a leszállást ez valamilyen módon akadályozta volna. Hát én ennek a részleteit nem ismerem, de ez tény, hogy ott egy légicirkusz lett volna.” (Soundcloud: Budapest Galéria – Tanácsköztársasági emlékmű, 4:44)

[5] Soundcloud: Budapest Galéria – Marx és Engels, 1:05

[6] Soundcloud: Budapest Galéria – Steinmetz kapitány, 9:34

[7] Soundcloud: Budapest Galéria – Steinmetz kapitány, 2:21

[8] Artportal: Fehér Renátó – Engels már nem lakik itt. Alkalmi szóközök, 2021. október 16.

[9] Soundcloud: Budapest Galéria – Steinmetz kapitány, 11:53

[10] Soundcloud: Budapest Galéria – A Budai Önkéntes Ezred emlékműve, 0:49

[11] Összefoglaló a XX. századi önkényuralmi rendszerekhez köthető elnevezésekkel összefüggő szakmai vizsgálatról [2013]

[12] Soundcloud: Budapest Galéria – Spanyolországi Nemzetközi Brigádok, 2:26

[13] Újpesti Családsegítő Központ, Létminimum most, Beszélő 1991/15, 21.

nyomtat

Szerzők

-- Tóth Károly --


További írások a rovatból

art&design

A 7layers című csoportos kiállítás a Pikszisben
art&design

Bemutatták Győrffy László Poszthumán Stratégiák című könyvét

Más művészeti ágakról

irodalom

Prae Műfordító Tábor, tábori napló, 4. nap
irodalom

Prae Műfordító Tábor, tábori napló, 2. nap
Márfi Márk Telik című drámájának 82. előadásán jártunk


bezár
Regisztráció


bezár
Bejelentkezés